鸡同鸭讲：苹果三星计算的赔偿金为何差那么多
|
热
|
|
| 鸡同鸭讲：苹果三星计算的赔偿金为何差那么多 |
| ［
作者：佚名 转贴自：网易科技 点击数：273 更新时间：2014-4-24 文章录入：pecker
］ |
在最新一轮专利大战中，苹果要求三星赔偿20亿美元以上，而三星表示，即使被判侵权，其支付的赔偿金额也应该只有区区数千万美元。那么，为什么双方计算出的赔偿金额会相差如此悬殊呢？苹果聘请的专家称，按平均每部手机计算，消费者愿意为诉讼所涉及的苹果专利功能支付数十甚至100美元以上。
但现实是，如果考虑到运营商提供的购机补贴在内，消费者为每部智能手机通常只支付200美元或更少。三星被指控卖出3700万台侵权的手机和平板电脑，平均而言，苹果要求每台设备大约赔偿40美元。
同时，三星聘请的专家表示，即使三星的设备被证实侵犯苹果专利，每台设备每侵犯一项专利只应赔偿几十美分。不过，他们没有考虑的是，苹果很少将其专利授权给其它公司，更不用说是一家主要竞争对手了。
从中可以得出一个显而易见的结论是，如果你有足够多的钱——聘请这些专家代价不扉——不管你提出怎样的赔偿金额，你总能找到支持它的计算方法。这使人想起一句老话：世界上有三种谎言，即谎言、糟糕透顶的谎言和统计数据。
但是，随着这起诉讼继续向前发展，有必要仔细研究一下苹果和三星各自的赔偿金额是如何计算出来的，以及它们为什么会相差如此悬殊。有关该诉讼的听证会将于本周五举行，而陪审团可能于下周一开始讨论案情。
苹果在为自己辩护的时候，非常依赖麻省理工学院教授约翰·豪瑟（John Hauser）的一项研究。在苹果与三星的首次专利诉讼中，苹果也聘请了豪瑟作为其专家证人。豪瑟进行的研究名为“联合分析研究”，给予诉讼所涉及的苹果专利功能具体价值，并确定这些功能在多大程度上影响了消费者购买相关设备的意愿。
豪瑟的研究所涉及的苹果专利功能，既包括与诉讼相关的，也包括不相关的，并得出结论称，那些与诉讼相关的功能具有非常高的价值。例如，豪瑟表示，他的研究发现，因为一部智能手机具有自动校正功能，消费者愿意多支付102美元；同时，愿意为通用搜索功能多支付44美元。
苹果聘请的第二位侵权赔偿专家，根据豪瑟的研究得出的结论称，苹果应该获得20亿美元以上的赔偿。
三星对豪瑟的研究方法进行了驳斥，认为他的研究给予苹果一些不是很重要的功能异常高的价值，相当于根据汽车上茶杯架的对比，来询问消费者想要购买那种汽车。
三星聘请的专家，提出了完全不同的损害赔偿计算方法。他们采用了一系列间接的计算方法，包括眼球追踪研究和产品评论的分析，来证明其结论，即三星每部手机每侵犯一项专利只应赔偿35美分。
其中一位专家是来自耶鲁大学的教授朱迪思·希瓦利埃（Judith Chevalier），她利用各种不同的方法得出每部手机每专利赔偿35美分的数据。她的计算方法，参考了Android用户购买应用时通常支付的价格，一项有关各种评论中提到诉讼所涉专利频率的分析，以及苹果会计方法中对每部设备每次操作系统升级计入的递延收益为10美元，而苹果操作系统每次升级包含了100多项功能的这一事实。
为了支持自己有关专利功能应给予较低价值的观点，三星在对苹果的反诉中寻求了金额较低的侵权赔偿。三星在反诉中，指控苹果产品侵犯其两项专利——一项与FaceTime视频通话功能有关，另一项与图片和视频库有关。
在反诉中，三星要求苹果赔偿的总金额低于1000万美元。为了得出这一数据，三星进行了一些相当有趣的计算，当然这是在多位专家帮助下进行的。第一位专家计算时所利用的数据，是苹果对每台Mac设备下载FaceTime软件通常要收取99美分的费用，以此说明用户为一个视频会议应用愿意支付多少价钱。计算时还参考了其它因素，包括另一位专家对该视频通话功能相对需求的计算，以及更为奇怪的是，有关苹果给予App Store上开发者70%分成这一事实。三星的专家表示，在这起诉讼中，苹果相当于FaceTime的开发者，三星应该从该功能收益提成30％，前提是其侵犯了三星的专利。
在本周二庭审中，苹果的辩护律师指出，三星在专家证人上的花费，与其在反诉中要求苹果给予的赔偿几乎相当。虽然即使苹果被发现侵权，苹果也不愿意支付更多赔偿，但该公司希望让陪审团明白，三星有意减少其索赔金额，以表明专利功能普遍来说价值不大。
苹果则相反，认为其专利技术具有显著价值，而三星让它蒙受了巨大损失。苹果在多起诉讼中，指控三星手机直接抄袭其iPhone的功能和设计，并侵犯了其数十项专利。然而，一起诉讼涉及的专利数只能是有限几个。并且，根据美国专利法，苹果只能就诉讼中涉及的专利，要求被告给予损害赔偿。
所以，并非三星抄袭让苹果总共遭受了20亿美元的损失，这只限于苹果这起诉讼中所涉及的专利被侵权所遭受的损失。
不奇怪的是，即使有损失，三星也不认为苹果遭受的损失有这么大。事实上，当涉及被称为“利润损失”的损害赔偿时，三星认为苹果其实不应该获得这方面的任何赔偿，因为三星不可能在这么长的时间内不让其产品上市。所以，三星认为，即使发现该公司有侵权行为，它也应该只支付“合理的专利授权费用”。
这也正是豪瑟和希瓦利埃计算的赔偿数据相差如此悬殊的原因。专利授权费的计算，部分涉及被称为“假想谈判”的方法，即假设双方被迫回到谈判桌，并协商解决办法。毫不奇怪，每一方专家都会认为另一方会做出根本性的让步。
预计苹果和三星在其下周一进行的结案陈词中，将以较大篇幅为各自疯狂的损害赔偿计算方法做辩护。 |
|
|
|
| 免责声明：本文仅代表作者个人观点，与Pecker's Home无关。登载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字和图片（或其他媒体形式内容）的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺。请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如果有侵犯版权事宜，请通知master@peckerhome.com，我们将在第一时间删除该信息。
|
|
|
|
|
|
| 【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）