发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而我国的比例则超过10%，是发达国家的10倍以上。收费倒是和国际接轨了，可上网速度却被人家远远地甩在了后面。国家信息中心信息化研究部发布的报告称，“如果考虑到收入差距的话，2008年南朝鲜人均国民收入是我国的6.9倍，这意味着我国的宽带资费水平相当于南朝鲜的124倍。”(8月10日《经济参考报》)人们不禁会问，同样是上网，国内的资费水平和国外的差距咋就这么大呢？

    截至2010年6月底，中国网民规模达到了4.2亿，其中宽带网民规模为36381万，使用电脑上网的群体中宽带普及率已经达到98.1%。如此庞大的中国网民队伍，却无奈地被“高消费”了。作为一个发展中国家，从上网费用占居民收入的比例来说，我们却早已“赶英超美”了。据媒体报道，发达国家互联网使用价格不到其收入水平的1%，而我国的比例则超过10%，是发达国家的10倍以上。

    收费倒是和国际接轨了，可上网速度却被别国远远地甩在了后面。就2008年中国宽带上网接入速度来看，日本的速度为63Mbps，南朝鲜为40Mbps，而中国只有可怜的1.8Mbps。同事一直苦于家里的网速太慢，看到网络运营商贴出的2M升级4M的广告，立刻兴冲冲地去办理了相关业务。谁知道网费倒“高”上去了，升级后的网速一点也不高，根本就看不出变化。

    面对着经常掉线、无法登录、高峰时期网速奇慢等一系列问题，中国宽带运营商却没有拿出任何实质性的解决措施，有的只是他们坚持不懈地推出的各种“新套餐”“新资费”。许多运营商的互联网接入设备都是上世纪九十年代初的产物，根本无法应对现在发展迅速的宽带需求。网络供应也是一项消费服务行业，在其他消费行业不断采用新方式提高服务质量之时，缘何宽带业务却仍坚持提供“质劣价高”的服务呢？

    想来垄断是病因之一。数年前，就曾有电信领域的专家指出“垄断运营致上网费用虚高，我国互联网资费至少有20%至30%的下降空间”。然而，一年又一年过去了，虽然也出现了诸如长城宽带、歌华宽带等零散的运营商，但大部分用户还是被掌握在几家实力雄厚的垄断性企业手中，服务费用也仍是居高不下。

    垄断究竟存在与否，百姓心中自有一本明白账。不能简单地以市场中网络服务供应商的数量来判断这一行业是否存在有效竞争，而要看整个市场的份额被各个企业所占有的比例。如果只有几家公司独大占据主要市场，那么无论其余小虾小蟹的数量有多少都不足以否定垄断市场的存在。而缺乏充分有效竞争的市场，显然很难将收费降到合理的程度，也很难把实惠交到咱老百姓的手上。

    中国的宽带到底“宽不宽”，得让4亿网民说了算。我国互联网存在的这些问题，已经阻碍了信息化步伐，影响了信息技术普及和应用效果。而国家层面上，正在各地试点实施的“三网融合”项目，其目的正是在于实现网络资源的共享，避免低水平的重复建设，形成适应性广、容易维护、费用低的高速宽带的多媒体基础平台。但愿这个“融合”能真正把网费降下来，不过实现真正“融合”毕竟还要假以时日，当 下更重要的是有关部门管一管，促使网络运营商巨头们少挣点，对技术进步多投资一点，别让宽带服务的路越走越窄。