转基因玉米领域的一些问题，已经得到了农业部一些官员的重视。农业部两会期间也出面澄清说，发放安全证书，不等同于商业化生产。

    2009年10月，中国农业部批准了两种转基因水稻和一种转基因玉米的安全证书，中国成为世界上首个批准主粮转基因种植的国家。证书批准后，围绕转基因水稻和玉米的争议，迅即在业内发酵。

    而随着两个月后中央一号文件明确强调 “加速实施转基因主粮产业化”，这一争论一夜间成为全体国民关注的焦点。

    此次全国两会前后，更有百人上书反对，政协委员亦联名上交提案，担忧转基因主粮商业推广的安全性。农业部则多次通过媒体澄清转基因主粮的相关问题。

    就在包括袁隆平在内的十多位两院院士高调支持转基因水稻，令该领域的争论渐趋平息之际，转基因玉米似乎尚未引起关注。不过，本报记者调查发现，转基因玉米领域存在的争议和风险更大，甚至对于最关键事实的认定，亦存在截然相反的描述。

交锋一

    全国两会前夕，一位与转基因玉米研究推广关系密切的官员表示，转基因玉米安全证书的批准有些过早。国内企业3－5年内很难推出可商用的转基因玉米品种。届时，一旦鉴于相关政策国门打开，外资种子企业的转基因品种进入中国占领市场，中国的玉米安全将面临严重威胁。

    对于国内转基因玉米研发现状，这位官员推荐记者采访玉米行业一位权威科学家。

    这位科学家向本报透露，农业部批准了的转基因植酸酶玉米这个品种，可能存在一些重大问题。问题的关键在于，转基因植酸酶玉米的研发过程中，关键实验环节未在“负压温室、负压实验室”内进行。由此导致的结果是，实验最终获得的品种存在很大的安全不确定性。

    这位科学家介绍说，为了保证转基因品种万无一失，在玉米品种开花散粉前，几乎所有的实验关键环节都必须在“负压温室、负压实验室”内进行。“负压温室、负压实验室”里面的大气压力比外面低，这样“从实验过程一开始，空气都是往里流的，所有的空气都要经过过滤，过滤后的所有东西都会沉淀在管道里的一个箱子里。实验室里那些花粉、孢子等转基因微生物绝对不会跑到实验室外的大气当中去”。

    由于工作关系，这位科学家曾赴美国、印度尼西亚、菲律宾、墨西哥等国多次实地考察。“负压温室、负压实验室非常严格，一般人不允许进。进第一道门后，衣服要挂在门外的玻璃墙上。再经过几道门才最终进去。参观人员则都是隔着玻璃墙观察。”在美国，先锋、孟山都这些世界种业巨头如果转基因研发违反这些规则，一旦被发现，对企业的打击是毁灭性的。

    此次获批的转基因玉米品种，由中国农业科学院生物技术研究所范云六院士所带领的团队完成。上述科学家表示，自己对范云六研究转基因植酸酶玉米的过程比较了解。农科院根本没有“负压温室、负压实验室”这样的设备，“中科院遗传所有这个设施，但转基因植酸酶玉米研究没有使用这个设备”。

    随后，本报向多位农业科学家求证，除一位科学家肯定“农科院肯定没有配备这种设施”外，其他人士均表示，不了解范云六是否在“负压温室、负压实验室”做过实验。

    针对上述疑问，本报随即联系中国农科院生物技术研究所。一直参与该玉米品种研发的副研究员陈茹梅回应说，“只有研究像非典病毒一类危害性特别强的病菌时”，相关重要实验才会在负压温室、负压实验室中进行，转基因植酸酶玉米研究还没有到那么高的级别。

    “我本人在美国先锋种业公司工作过，他们的实验室就不是负压的。”陈茹梅说。

交锋二

    采访中，一位种业公司的育种博士，提出了针对转基因玉米的第二个质疑，即该品种不抗虫，不抗病，也不能提高玉米产量。其功能主要是“植酸酶玉米”能令生猪消化更多的磷，从而减少来自动物粪便的污染。这一看法得到了多位业内人士的认可。

    不过，这位育种博士进一步质疑说：“在玉米加工成饲料的过程中，遭遇高温处理，消化磷的作用将会降低。”

    对此，陈茹梅坦陈，植酸酶玉米，既不抗虫，也不抗病，也不能提高产量，与其他玉米品种相比较，突出的功用是“能帮助猪鸡鸭等单胃动物消化饲料中丰富的磷”。但她强调：“转基因植酸酶玉米中所含的‘酶’是一种耐热的酶。”

奥瑞金的声音

    前述对转基因玉米提出质疑的科学家还向本报透露：“大约两年前，农科院把‘玉米转基因植株’卖给了奥瑞金公司，价格是一年几十万。”

    “转基因植株”还不能称为 “品种”。在“转基因植株”基础上，还要通过杂交、回交和分子技术及常规技术等技术手段，才能转化为“转基因植酸酶玉米品种”，而“转化”所需要的时间最快也得2—3年。因此，前述科学家认为，未来三五年内推出商业成品有很大难度。

    奥瑞金公司是中国首家在纳斯达克上市的种子企业，也是植酸酶玉米的独家供应商。中国转基因主粮获批的消息传至美国后，该公司股价持续上涨。其间的1月27日，更是涨了一倍，并在之后的几天内继续上涨，6个交易日涨幅达到300％！

    记者多方努力，终于联系到该公司董事长韩庚辰。针对业内的质疑他回应说，农科院有“负压温室、负压实验室”。转基因植酸酶玉米前期的研究实验，也是在“负压温室、负压实验室”内进行。

    “别人怎么知道生物技术研究所没有‘负压温室、负压实验室’呢？我们公司也有‘负压温室、负压实验室’设备！”韩庚辰说。

    这一说法不仅不同于上述科学家的介绍，与生物技术研究所陈茹梅的说法也明显不同。

    对于外界一致认为转基因植酸酶玉米不能提高产量的说法，韩庚辰解释说：“我们已经将‘植酸酶’转到我们新的玉米品种中去了，下一步推出的转基因植酸酶玉米，不仅含有植酸酶，还能提高产量。”

    而此前，韩庚辰接受外国媒体采访时也表示：“该品种的产量较普通玉米提高了10％－15％，并希望转基因玉米能在2011年或2012年投入商用。”

    韩庚辰还透露说，奥瑞金与农科院的合作始于两年前。两年间，从“植株”到“品种”的转化工作已基本完成。按照计划，今年在山东省内将开始大约1万亩的种子批量生产。奥瑞金目前已经在同农业部讨论商业化种植的推进时间。

谁是“推手”

    事实上，转基因玉米安全证书的批准，中央一号文件的高调支持，在相当多业内人士看来，都显得太过突然。

    虽然早在上世纪80年代，转基因植物就列入我国“863”计划，但与棉花在我国早就开始商业化种植不同，长期以来，我国政府对转基因玉米和水稻的商业化种植一直非常谨慎。

    接受本报采访的种业科学家和企业家一致的看法是，我国政府对转基因作物研究真正发力是在2008年,当年7月9日，国家投入资金200多亿元，启动 “转基因生物新品种培育”科技重大专项。但随后的一年多时间里，又有哪些人或事助推了我国转基因主粮产业化的超常提速，都显得模糊不清，知情者甚少。

    就是在这样一个背景下，转基因主粮安全证书获批。

    安全证书是转基因作物品种上市前最难跨过的一个关口。而一旦跨过了，也就意味着我国转基因水稻、玉米投入商业化种植并不遥远。

    对此，国内著名育种专家李登海表示了他的担忧。在前不久科技部一次种业座谈会上，李登海通过 登海种业公司总经理李晓霞转述了自己的观点——“我国率先放开转基因种子商品化，将引起很多不可预计的后果。我国大型作物转基因研究基础很薄弱，拥有的合法基因很少，99%以上专利被国外控制。”

    由于李登海是中国育种界公认的顶级专家，又与美国先锋公司建立了合资公司，他的表态引发了不小震动。

    中国农科院作物所研究员张世煌也表达了同样的担忧，“获得安全证书的转基因玉米使我国拥有了完全的自主知识产权，但企业大规模商业推广还为时尚早，很多条件还不具备。”

    如此情形下，用前述科学家的话来说，安全证书的获批，范云六等一些转基因科学家和奥瑞金公司，是本次中国转基因政策提速的“推手”。

    本报获悉，在2009年农业部颁发安全证书前，决策部门曾几次召集包括范云六在内的多名科学家、企业家座谈，听取推进转基因水稻、玉米产业化的建议。这几次座谈对推进转基因决策至关重要。

    有接近农业部的人士介绍说，作为转基因植酸酶玉米的独家供应商，韩庚辰参加了座谈会。会上，韩庚辰介绍了植酸酶玉米的好处，并表示最晚能在2012年内将该品种投入商用。

    座谈会后不久，中国首次为转基因主粮颁发了安全证书。

    对这一情况，韩庚辰告诉本报记者，2008年底他曾向统战部递交了一份内容为“发展我国生物技术，建立国家转基因工程规划”的建议。但他没有参加过安全证书批准前的座谈会。

    对此，农业部一位官员告诉本报，我国政府一直对本国种子行业实施保护政策。他举例说，目前政策上不允许外商设立经营销售型种子企业和独资企业。经营粮棉油种子的合资企业，外商股份不得大于50%。“政府的目的就是从国外引进先进育种经验的同时，保护本国种子资源。”这位官员说。

    转基因玉米领域的一些问题，已经得到了农业部一些官员的重视。农业部两会期间也出面澄清说，发放安全证书，不等同于商业化生产。可以预见的是，在未来相当一段时间内，中国转基因玉米商业化，将稳健推进。