五年前，率先发出信号的，是一只涨停的股票。2004年12月2日，被称为“中国转基因水稻第一股”的“丰乐种业”涨停，媒体顺藤摸瓜，才发现农业部一天前刚刚结束的一场专家论证会，引发了转基因水稻商业化种植的争议。此后，有关部门对转基因水稻商业化种植的政策，一直较为谨慎。

    五年后，率先发出信号的依然是股市。据报道，11月23日当天，中国第三大种子生产商奥瑞金公司的纳斯达克股价整整涨了一倍，媒体再度顺藤摸瓜，发现一份由农业部下属的中国生物安全网公布的《2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单》，引人注目的是，转基因水稻和玉米第一次被“加”在了清单的末尾。

    普通公众更似乎对这项决策一无所知，包括新华社、央视在内的国内媒体针对这一信息发布反应寥寥。

    五年前，南方周末曾刊发报道《转基因稻米：13亿人主粮后的利益悬疑》，直指转基因水稻技术背后的科学争论和利益悬疑等问题。

    此后五年间，对于转基因水稻技术的利弊争议依然不绝于耳，国家相关部门的相关决策也显示了足够的谨慎，各类的专家论证会不下数十场，甚至几度搁置讨论，但当年报道中所指出的部分问题仍没有清晰答案：参与论证和决策的专家们是谁？他们是怎么讨论的？国家相关部门做了哪些准备和研究……

    五年前的关键疑问，五年后依然存在。尽管今次获得批准的转基因水稻、玉米技术只限在湖北省和山东省生产应用，安全证书也只有五年期限，但很多业内专家相信，只消迈开第一步，转基因水稻开闸放行，商业化种植的态势已然箭在弦上。

    五年前的质疑声，五年后也再度出现。中国科学院植物研究所首席研究员蒋高明已经公开质疑，为什么不愿公开论证有关细节，为什么不能公布转基因生物安全专家名单，称这是“用更多人的利益换少数人的利益”；再之前，环保部的主要技术支持专家薛达元研究员也曾质疑过，在目前农业部58人组成的负责发放转基因安全证书的国家农业转基因生物安全委员会中，2/3是转基因科学家，里面涉及的很多人是正在申请专利和申请通过者，环保和食品安全方面的成员非常少，只有几个人，“这样所做的评估是否公正公平？”

    水稻是中国十几亿人口的主粮，公众理应有权知道自己将来吃下的每一粒米的安危与忧患。只是至今，除了一份清单，其他信息仍付阙如。

    科学上的争论，应该交给专家，只要是一个健康的学术讨论氛围，总会使得正反双方的观点得以充分呈现。如果这五年里，转基因技术确实突飞猛进，已经化解种种安全担忧，如果有关部门的论证和评估工作确实已更进一步，足以理直气壮，又何惧真理被妖魔化，好事被误读？